Российская наука находится в сложном положении: с одной стороны, масштабные бюджетные вливания позволяют обновлять лаборатории, с другой — критическая зависимость от зарубежных технологий остается фактором риска. Именно к таким выводам пришла Счетная палата РФ, проверив, насколько эффективно расходовались государственные деньги, выделенные на модернизацию приборного парка ведущих исследовательских центров в период с 2021 по 2024 годы.
Масштаб программы впечатляет. В рамках реализации национального проекта «Развитие инфраструктуры для научных исследований и подготовки кадров», инициированного указом президента Владимира Путина в 2018 году, перед страной стояла амбициозная цель: к 2024 году обновить не менее половины оборудования в ключевых научных организациях. Для этого использовался механизм грантов-субсидий. За четыре года общая сумма финансирования составила внушительные 54,585 млрд рублей. При этом львиная доля — 46,391 млрд рублей — поступила напрямую из федерального бюджета, а оставшиеся 7,894 млрд рублей были привлечены из внебюджетных источников.
География и масштаб охвата также внушительны: гранты получили 218 организаций, работающих в 38 регионах страны. Ежегодно поддержка охватывала чуть более 12% от общего числа профильных НИИ. Распределение средств было не случайным — Минобрнауки рассчитывало размер каждой выплаты, опираясь на конкретные показатели: количество работающих ученых, их научную активность (публикации) и текущий уровень оснащенности лабораторий. В итоге суммы варьировались в огромном диапазоне: от скромных 2,9 млн рублей до гигантских 567,5 млн рублей в год. Рекордсменом по объему финансирования стал МГУ им. М.В. Ломоносова, получивший 1,497 млрд рублей, в то время как минимальный грант в 4,3 млн рублей достался Институту Российской истории РАН.
Однако за цифрами скрывается серьезная технологическая проблема. Аудиторы обнаружили «слепую зону»: порядка 118 наименований необходимого научного оборудования сегодня не производят ни в России, ни в странах-партнерах. Данный факт подтвердили Минпромторг и Росстандарт. Несмотря на то, что у ведомств есть данные о предприятиях, способных разработать такие приборы, сейчас эти компетенции не используются в полной мере. В связи с этим Счетная палата дала четкую рекомендацию: необходимо включать разработку подобного уникального оборудования в государственные задания для научных организаций.
Если взглянуть на структуру закупок, картина получается неоднородной. На долю отечественного производства приходится 35,4% (18,6 млрд рублей). Остальное распределилось между зарубежными поставщиками: Китай лидирует с долей 24,1% (12,7 млрд рублей), за ним следуют США (9,2% или 4,8 млрд рублей), Германия (8,1% или 4,2 млрд рублей) и Япония (4,9% или 2,5 млрд рублей). При этом более половины всего закупленного парка (5му5,5%) предназначено для узкоспециализированных задач — измерений, испытаний и навигации.
Попытки импортозамещения в рамках нацпроекта демонстрируют неоднозначные результаты. В некоторых институтах прогресс налицо: например, в ФИАН доля импортного оборудования сократилась с 77,2% в 2021 году до 58,5% в 2024-м. В Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова падение было еще более впечатляющим — с 66,4% до 23,9%. Однако есть и примеры стагнации, как в Институте биоорганической химии РАН, где доля импорта почти не изменилась (с 79,1% до 78,8%). В целом по стране динамика замедленная: общая доля иностранного оборудования снизилась лишь незначительно — с 61,9% до 59,3%.
Подводя итог, Счетная палата признает: федеральное финансирование действительно помогло обновить приборную базу и создала положительную динамику в технической оснащенности. Но без должного контроля это превращается в процесс «вслепую». Главная претензия аудиторов — к Минобрнауки. Ведомство, по мнению Счетной палаты, не обеспечило надлежащего мониторинга программ. Из-за несогласованности формулировок, отсутствия единых методик расчета результатов и размытых критериев эффективности невозможно объективно оценить, насколько эффективно каждая копейка гранта работает на конечный научный результат.
На данный момент РБК направил запрос в Минобрнауки для получения официальных комментариев по данным нарушениям.
